Татарское иго - опровержение

В конечном счете, Русь адаптировалась к существованию в составе Золотой Орды.

 

В конечном счете, Русь адаптировалась к существованию в составе Золотой Орды.

Vovchik> Что бы через 63 года, поднабрав сил обломать Мамая.

Ага, а через два года её снова адаптировали, только не темник-узурпатор, а настоящий хан. Пока ЗО сама не рассыпалась, до Угры дело не дошло.

 

Vovchik> Забыл добавить, Татарского, а так же монголо-татарского и т.п. с упоминанием татар, является незнанием истории. Татар как народ вырезал Чингисхан, в результате кровной мести. Были монголы и все фпазы об иге надо комплектовать ими.

дело в том, что Татар как народ Чингисхан вырезал частично, а частично забрал в рабство. НО. После этого монгольских завоевателей назвали "татарами". Современники их. А против этого не попрешь. Зы. Потом - 19 век появилось название монголо-татар.

 

Вместо предисловия. СУЕТА ВОКРУГ САРАЯ

Общеизвестно, что Куликовская битва была событием знаковым, но точки над «ё» не расставила. Спустя два года хан Тохтамыш взял и сжег Москву, после чего формальная зависимость Москвы от Орды восстановилась. Это не секрет. Вместе с тем в последние два десятилетия – и, как правило, из уст историков, склонных переоценивать прошлое, – звучат мнения, скажем так, достаточно политизированно окрашенные. Например, что, дескать, «Мамай был «бунтарем» и не принадлежал к роду Чингизидов, а Дмитрий Донской воевал с ним по заданию хана, будучи верным вассалом Орды, а Русь еще пару веков после того платила Орде унизительную дань, и этот факт упорно замалчивается». Буду откровенен: это раздражает. Даже не потому, что о нашествии Тохтамыша и сожжении Москвы писалось в школьных учебниках для 7-го класса, а 98 лет, разделяющие битву и день, когда Иван III погнал послов Ахмата пинками, все-таки не «пара веков». Дело в том, что ключевым тезисом таких построений являются не эти второстепенные пунктики, а общая картина геополитической ситуации того времени, рисуемая с очевидным (хотя и не знаю, насколько осознанным) стремлением «занизить» роль Москвы в процессе сплочения Руси и разрушения ордынского влияния. Дескать, и Москву сожгли, о чем стараются умалчивать, и никакого смысла в победе не было, поскольку дань и после победы платили, и не за Русь умирали ратники на Куликовом поле, а по «заданию хана». Такая трактовка, на мой взгляд, идеально укладывается в требования «новой мифологии» и служит недобрым целям.

А потому вспомним общеизвестное.

 

Из новых учебников истории исчезло несколько терминов, крепко засевших в умах школяров многих поколений. К примеру, «татаро-монгольское иго». На смену данному нетолерантному понятию пришла «зависимость от Золотой Орды» (звучит, надо сказать, странно). Допустимым, впрочем, является и «ордынское иго»."

 

Новые школьные учебники по истории России

"- Если в этом учебном году шестиклассник употребит термин «татаро-монгольское иго», это не будет считаться ошибкой, а со следующего года будет."… // oldrus.livejournal.com