[image]

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

Как работает эта странная схема ядерного заряда? Фейк или за этим что-то есть?
 
1 19 20 21 22 23 68
MD Serg Ivanov #26.11.2019 11:20  @spam_test#26.11.2019 11:11
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>> По мощности взрыва - читал где-то, что минимальная "засекречивающая" мощность 2 кт.
s.t.> Но "чистый" столь малым быть не может?
Почему? Лазерный термояд вообще тоннами измерятся. В теории. :)
Но 10-20 кт как раз оптимальная мощность по эффективности. Ибо изделие вряд ли получится малогабаритным.
   52.052.0
RU spam_test #26.11.2019 11:24  @Serg Ivanov#26.11.2019 11:20
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

S.I.> Но 10-20 кт как раз оптимальная мощность по эффективности. Ибо изделие вряд ли получится малогабаритным.

а есть разница зажечь лазером или иным способом заряд на тонну или килотонну? Зажигалка то будет одна и та же.
   73.0.3683.10573.0.3683.105
MD Serg Ivanov #26.11.2019 11:29  @spam_test#26.11.2019 11:24
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>> Но 10-20 кт как раз оптимальная мощность по эффективности. Ибо изделие вряд ли получится малогабаритным.
s.t.> а есть разница зажечь лазером или иным способом заряд на тонну или килотонну? Зажигалка то будет одна и та же.
Ну так и я о том. Если зажигалка та же (неважно какого типа) - зачем снижать мощность? Особенно если сопутствующие потери исключены.
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

Xan

координатор

s.t.> а есть разница зажечь лазером или иным способом заряд на тонну или килотонну? Зажигалка то будет одна и та же.

Многоступенчатая термояда!
Главное — поджечь самый маленький, который сможет поджечь побольше.
А там до бесконечности! :D

В морской воде нейтронами, без которых не обойтись, будет активироваться натрий (15 часов полураспада) и в меньшей степени хлор (87 дней). Ну и другие по мелочи.
Так что бесследно хлопнуть не получится.

Но.
Если есть зажигалка, которая хотя бы на тонну подожжёт, то зачем по морям ныкаться, можно просто дома на кухне под землёй развлекаться первыми ступенями.
Которые маленькие и взрывы которых спрятать легко.
И которые самые сложные в разжигании — именно с ними надо работать.
А когда маленькие получилось разжечь, с большими уже все будет легко и просто, можно и не проверять.
   66
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Xan> В морской воде нейтронами, без которых не обойтись, будет активироваться натрий (15 часов полураспада) и в меньшей степени хлор (87 дней). Ну и другие по мелочи.
Толстая оболочка из боросодержащих материалов должна помочь.
В итоге мы создали заряд, при взрыве которого никаких осколков деления не возникает — только нейтроны, но они быстро улетучиваются, так что остается только проблема наведенной ими активности. Но это задача, решаемая техническими путями, потому что можно подобрать такие материалы, которые слабо активируются, подобрать нейтронную защиту, в нашем заряде все это было сделано, так что у нас была очень небольшая наведенная активность. В итоге чистота после взрыва была практически полная. Это действительно была уникальная разработка, очень интересная, очень оригинальная.
 

Интервью с атомным академиком: "Жаль, что такая возможность, как экспериментальные ядерные взрывы, потеряна" (Cobold)

Интервью с Евгением Николаевичем Аврориным, одним из создателей первых советских ядерных зарядов, физиком-теоретиком, академиком РАН, на протяжении долгого времени - научным руководителем одного из российских центров по разработке ядерного вооружения. //  aftershock.news
 

Xan> Так что бесследно хлопнуть не получится.
Ну ясное дело. Особенно в эпицентре.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 26.11.2019 в 12:29
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Xan> А когда маленькие получилось разжечь, с большими уже все будет легко и просто, можно и не проверять.
А напугать как?
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Интересную оговорку в тексте о электромагнитном импульсе ЯВ встретил у ТЭНЕРЖИ:

Впрочем, есть одно но. Описанный выше боеприпас должен работать на дейтерий-тритиевой смеси, и стандартный LiD не подойдет (т.к. LiD “горит” в виде цепочки, потребляющей собственные нейтроны и выход их наружу невелик по сравнению с общей мощностью).
 


:staya_slonov:
   70.070.0

Xan

координатор

Xan> На одну килотонну.
Xan> Если выкопать шаровую полость диаметром 16.5 метров;
Xan> и в этот момент давление достигнет своего максимума — одной атмосферы.

Мне тут интуиция спать не давала: "Что-то здесь не так!"
Пришлось ночью, под одеялом, в уме — без компутера! — пересчитывать.
И таки да — потерял немножко ноликов, три штуки.
Давление будет 1000 атм.
Так что надо размер делать побольше и закапывать поглубже.
Например 35 метров и на полкилометра.

Но вот что меня волнует:
Несчётное множество раз я выкладывал ошибочные расчёты.
И НИКОГДА никто, ни одна сволочь... ни одна свинья... э-э-э... ни один хороший человек ни разу за мной не пересчитал и не поправил.
И оба этих раза мне самому приходилось исправлять.

Почему так?!
Почему все всегда верят и не проверяют?!

This is the question.
:(
   66

spam_test

аксакал

Xan> Почему все всегда верят и не проверяют?!
да нифига подобного, на водородной горелке еще как проверяли

А проверять й...т или нет ядерный заряд как то не все берутся, шибко заумно, хотя на деле вопрос был и не за ядерные реакции. Не лезут в тонкие материи заранее.
   73.0.3683.10573.0.3683.105
RU Бывший генералиссимус #29.11.2019 11:36  @Wyvern-2#05.11.2019 13:36
+
-
edit
 
Wyvern-2> Фсё НЕ так ;) В первичном термоядерном топливе может реагировать только дейтерий, для стабильной реакции

Говорить о "стабильности" реакции, где 80% всей энергии высвобождается за сотни наносекунд, довольно смешно.

Wyvern-2> на котором НЕТ условий - критерий Лоусона не выполняется.

Ещё как выполняется! Это он в токамаках и проч. не выполняется, в бомбе - с перекрытием примерно на порядок. Ещё раз напоминаю - на всё про всё несколько сотен наносекунд.

Wyvern-2> Нейтроны, из первичного заряда(кстати, это плохо) + нейтроны от плутониевой "свечи" реагируют с литием, причем с Li6. Получается тритий, который тут же (для DT критерий Лоусона в самый раз.) реагирует с дейтерием и выделяет высокоэнергичный нейтрон, могущий прореагировать с Li7 БЕЗ ПОТЕРИ НЕЙТРОНА1.

А ещё могущий прореагировать с плутонием запальной свечи, уж если тампер не из урана-238, а из свинца. И, уж если термоядерный нейтрон делит ядро 238 урана или 239 плутония, то из него вылетает на почти целый нейтрон больше, чем при делении тепловыми нейтронами, и эти нейтроны тоже превращают литий-6 в тритий.

Wyvern-2> Благодаря наличию значительного (40-50%) количества Li7 в смеси

А вот и нет, в наших зарядах с самого начала использовался обогащённый до 90% литий-6, и по-прежнему используется. Так как такие заряды лучше проектировать. И у дейтерида лития-6 банально больше энергоёмкость.
Wyvern-2> И только последний шаг реакции даст свободные нейтроны.

Нет, если у нас тампер из 238-го урана, то идёт размножение нейтронов (1 термоядерный с энергией 14 МэВ даёт больше 4 нейтронов деления с энергией до 2 МэВ, потому что 10% нейтронов деления первого поколения таки делят ядра урана 238, что даёт дополнительно 1 нейтрон (4*10%*2,5 = 1) деления). И именно эти нейтроны используются для активации кобальта, а не дефицитные "термоядерные".

Wyvern-2> .1 - дело в разности сечений - у Li6 сечение реакции растет с замедлением нейтрона, а для Li7 - наоборот, подходят только термоядерные нейтроны.

Сечение-сечением, но, при таких плотностях, какие развиваются во вторичном узле после срабатывания первичного, это большой роли не играет.
Вообще, по сравнению с сечениями деления тепловыми нейтронами все сечения для быстрых (что 2-МэВ-ных, что 14-МэВ-ных) меньше в сотню раз.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
MD Wyvern-2 #29.11.2019 11:51  @Бывший генералиссимус#29.11.2019 11:36
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Фсё НЕ так ;) В первичном термоядерном топливе может реагировать только дейтерий, для стабильной реакции
Б.г.> Говорить о "стабильности" реакции, где 80% всей энергии высвобождается за сотни наносекунд, довольно смешно.

Не буду спорить по каждому пункту, только намекну:
1. Время реакции - просто параметр. Не важно что происходит час-сутки, а что - наносекунды - если время протекания самих процессов мало. Главное КАК оно работает. ТЯ БЧ тем и уникальна, что это машина работающая миллисекунды и в состоянии плазмы (!!!) :F
2. С дейтерием наглядный пример Иви Майкл - сколько там процентов энергии было от ТЯ-реакции? ;)
3. С чем именно реагируют нейтроны (с литием, с плутонием, с ураном, хоть с чертом лысым) - совершенно НЕ важно. Обрати внимание что любая реакция - в "жилу" :F
4. Что именно в "ваших" зарядах - не знает никто :mafia: Просто сдается мне, что результаты Кастл Браво говорят сами за себя ;) И экономика - опять же. 90% Li6 дороже 60% примерно на порядок...
5. Лайнер (тампер) из урана - эт конечно хорошо. Только вот ТЯ реакция эффективней по энергии реакции деления в 4-5 раз. Поэтому чем легче лайнер и чем больше можно напихать в заряд LiD - тем всё устройство будет легче. А вольфрам при имплозии (которая суть процесс реактивный) эффективней урана примерно на 30% И если за счет облегчения лайнера и увеличения эффективности имплозии удастся запихнуть больше "лидочки" - то так и будет :mafia:
   70.070.0
RU Бывший генералиссимус #29.11.2019 12:21  @Wyvern-2#29.11.2019 11:51
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Wyvern-2> 1. Время реакции - просто параметр.

НЕТ! НЕТ! НЕТ!

Wyvern-2> Не важно что происходит час-сутки, а что - наносекунды - если время протекания самих процессов мало. Главное КАК оно работает.

Вот именно - как. Инерциальный конфайнмент не работает уже на миллисекундных интервалах, только на микросекундных, а, чаще, на субмикросекундных.

Wyvern-2> ТЯ БЧ тем и уникальна, что это машина работающая миллисекунды

Микросекунды.

Wyvern-2> и в состоянии плазмы (!!!) :F

В том-то и дело, что в состоянии плазмы оно бы работало иначе.

Wyvern-2> 2. С дейтерием наглядный пример Иви Майкл - сколько там процентов энергии было от ТЯ-реакции? ;)

23%, а что? Это было заранее так спланировано. 23% от 10,4 мегатонны - это 2,4 мегатонны, это больше, чем дала любая бустированная машина деления к тому времени. Был бы там свинцовый тампер - было бы 2,5 мегатонны, всё равно больше, чем могла дать "слойка".

Wyvern-2> 3. С чем именно реагируют нейтроны (с литием, с плутонием, с ураном, хоть с чертом лысым) - совершенно НЕ важно. Обрати внимание что любая реакция - в "жилу" :F

Ну как неважно. Ты говоришь, что лишние нейтроны появляются только в самом конце, а я говорю, что лишних нейтронов вагон всё время работы заряда.

Wyvern-2> 4. Что именно в "ваших" зарядах - не знает никто :mafia: Просто сдается мне, что результаты Кастл Браво говорят сами за себя ;) И экономика - опять же. 90% Li6 дороже 60% примерно на порядок...

Результаты Кастл Браво говорят только про Кастл Браво. Пусть 90% литий-6 на порядок дороже 60%-го, но, на фоне стоимости дейтерия это уже не так заметно, а, на фоне стоимости боеголовки в целом вообще неощутимо. А, уж, если сказать военным, что с 90%-м литием-6 их боеголовка будет мощнее на 10% при том же весе, или будет легче на 10% при той же мощности, они пересчитают вес головы в вес ПГРК, посчитают, через сколько мостов не проедет на 10% более тяжёлый ПГРК, и скажут, "а нельзя догнать до 95%, и на этом отыграть ещё 5% стартовой массы?"

Wyvern-2> 5. Лайнер (тампер) из урана - эт конечно хорошо. Только вот ТЯ реакция эффективней по энергии реакции деления в 4-5 раз.

Тампер и лейнер - это разные детали. Одна сжимается внутрь, другая противостоит раздуванию наружу.

Wyvern-2>Поэтому чем легче лайнер и чем больше можно напихать в заряд LiD - тем всё устройство будет легче.

Инерционное, блин, удержание, определяет, блин, массу лейнера. Никакой материал не способен противостоять такому давлению.

А вольфрам при имплозии (которая суть процесс реактивный) эффективней урана примерно на 30%

И за счёт чего же 30%?

Wyvern-2>И если за счет облегчения лайнера и увеличения эффективности имплозии удастся запихнуть больше "лидочки" - то так и будет :mafia:

Во-первых, габариты тоже важны, не только масса. Во-вторых, ты сам агитируешь за чистый литий-6.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
Это сообщение редактировалось 29.11.2019 в 13:35
MD Wyvern-2 #29.11.2019 12:53  @Бывший генералиссимус#29.11.2019 12:21
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Б.г.> 23%, а что? Это было заранее так спланировано. 23% от 10,4 мегатонны - это 2,4 мегатонны, это больше, чем дала любая бустированная машина деления к тому времени. Был бы там свинцовый тампер - было бы 2,5 мегатонны, всё равно больше, чем могла дать "слойка".

НЕТ,НЕТ,НЕТ :F Без этих самых тонн урана оно вообще бы не сработало или сработало бы на жалкие килотонны. И пересчитай мощность 200 литров дейтерия...

И если ты сопротивляешься - до добью ;) А КАК оно по твоему работает? :F
   70.070.0
RU Бывший генералиссимус #29.11.2019 13:30  @Wyvern-2#29.11.2019 12:53
+
+1
-
edit
 
Б.г.>> 23%, а что? Это было заранее так спланировано. 23% от 10,4 мегатонны - это 2,4 мегатонны, это больше, чем дала любая бустированная машина деления к тому времени. Был бы там свинцовый тампер - было бы 2,5 мегатонны, всё равно больше, чем могла дать "слойка".
Wyvern-2> НЕТ,НЕТ,НЕТ :F Без этих самых тонн урана оно вообще бы не сработало или сработало бы на жалкие килотонны.

Чушь. Есть такая книжка, про программу мирных ядерных взрывов в СССР, там описывается, конечно, в общих словах, конструкция промышленного заряда вообще без трития и урана, с плутонием только в первичном узле.

И без холодильника, между прочим! Дейтерий в девайсе был газообразный, причём, закачивали его в ЯВУ уже на месте, после установки в шахту, т.к. производитель отказался дать гарантии на долговременную прочность.

Wyvern-2> И пересчитай мощность 200 литров дейтерия...

Зачем? Это ты выступаешь в роли "опровергателя"!

Wyvern-2> И если ты сопротивляешься - до добью ;) А КАК оно по твоему работает? :F

А как, по-твоему, работал заряд вообще без трития, "запальной свечи", урана в тампере и с относительно маломощным первичным узлом? Этот первичный узел был настолько маломощный, что снежинцы, сконструировавшие его, и вторичный узел, не справились с переходным узлом - и его разрабатывали и делали в Сарове!
   78.0.3904.10878.0.3904.108
MD Wyvern-2 #29.11.2019 14:10  @Бывший генералиссимус#29.11.2019 13:30
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> И пересчитай мощность 200 литров дейтерия...
Б.г.> Зачем? Это ты выступаешь в роли "опровергателя"!

Не-а :F Я задаю простейший вопрос. Попробуй ответь - не мне, а себе ;)

Wyvern-2>> И если ты сопротивляешься - до добью ;) А КАК оно по твоему работает? :F
Б.г.> А как, по-твоему, работал заряд вообще без трития, "запальной свечи", урана в тампере и с относительно маломощным первичным узлом?

Блин, а тебе не кажется, что ты путаешь гусиную шею с первичным половым признаком? :F Устройства могут быть ОЧЕНЬ разными. И технология одного устройства абсолютно не похожа на технологию другого...

И все же: КАК работает самый распространенный тип ТЯ зарядов? Тот который сдейтридом литий и плутониевой свечой? Кстати, а ЗАЧЕМ там эта самая "свеча"? Ведь по твоему и на чистом дейтерии, и без всякого уранУ можно бабахнуть %) А? :F
   70.070.0
RU Бывший генералиссимус #29.11.2019 15:21  @Wyvern-2#29.11.2019 14:10
+
+1
-
edit
 
Wyvern-2>>> И пересчитай мощность 200 литров дейтерия...
Б.г.>> Зачем? Это ты выступаешь в роли "опровергателя"!
Wyvern-2> Не-а :F Я задаю простейший вопрос. Попробуй ответь - не мне, а себе ;)

Ты задаёшь не "простейший", а "идиотский" вопрос. Разницу понимаешь? Что такое "мощность" 200 литров дейтерия? мощность теплоотвода холодильника? Или ты энерговыход спрашиваешь?

Плотность жидкого дейтерия при температуре кипения примерно вдвое больше плотности обычного водорода и может быть принята за 140 кг/м3. Чтобы точнее считать, надо точную температуру знать. Значит, это примерно 28 килограммов. При реакции дейтерий-дейтерий образуется поровну и тритий, и гелий-3. Они тут же (сечения их реакций почти на порядок больше) реагируют с дейтерием, который в большом избытке. Поэтому считают энерговыход сразу суммарной реакции D + D + D = He4 + p + n + 21,621 МэВ.
Это даёт 345 ГДж/г, или 345 ТДж/кг. 28 килограммов дейтерия, прореагировав до гелия-4, дадут 9,66702*1015 Дж, или 2,31 Мт.


Wyvern-2> Wyvern-2>> И если ты сопротивляешься - до добью ;) А КАК оно по твоему работает? :F
Б.г.>> А как, по-твоему, работал заряд вообще без трития, "запальной свечи", урана в тампере и с относительно маломощным первичным узлом?
Wyvern-2> Блин, а тебе не кажется, что ты путаешь гусиную шею с первичным половым признаком? :F

Это пустые слова. Тут дейтерий - там дейтерий. Энерговыход связан с энергосодержанием исходного вещества и к.п.д., а конструкция (исполнение) влияют только на к.п.д., но, понятно, вторичный узел обязан среагировать как можно полнее, ибо его удерживает от разлёта то, что заставляет разлетаться первичный узел.

Wyvern-2> Устройства могут быть ОЧЕНЬ разными. И технология одного устройства абсолютно не похожа на технологию другого...

Ещё раз - энергосодержание дейтерия от конструкции никак не зависит.

Wyvern-2> И все же: КАК работает самый распространенный тип ТЯ зарядов? Тот который сдейтридом литий и плутониевой свечой? Кстати, а ЗАЧЕМ там эта самая "свеча"? Ведь по твоему и на чистом дейтерии, и без всякого уранУ можно бабахнуть %) А? :F

А почему ты думаешь, что он самый распространённый? В нынешних отечественных зарядах запал во вторичном узле, если и применяется, то ни урана, ни плутония не содержит. Реакция отлично начинается сама. Конструкция, что Майка, что Касл Браво - это перестраховка на перестраховке.

Нейтроны для конверсия лития в тритий берутся из начальной реакции D+D. И критерий Лоусона для неё перекрывается в бомбе в добрый десяток раз, именно затем, чтобы всё успело прореагировать.
ВСЁ. ВЕСЬ ЗАПАС ДЕЙТЕРИЯ И ТРИТИЯ/ЛИТИЯ.
В этом главный секрет ядрёной бомбы.
Не полтора процента урана, как в "Малыше", а всё.
Очень хорошо это иллюстрирует "Кузькина мать".
   78.0.3904.10878.0.3904.108
RU cbvtbpzknf #30.11.2019 17:49  @Serg Ivanov#26.11.2019 11:02
+
-
edit
 

cbvtbpzknf

опытный

S.I.> Если не вжиматься в калибр 533 мм то вполне можно и чистый заряд разместить - вот и РФ как раз засветилась с похожим:

Ремарка к фото: Блин...взрослые люди, а все в "шпионоф" играют. Ну неужели непонятно, что на ВП фрегата находятся ТРАНСПОРТНЫЕ контейнера изделий всяких...может 3М55, а может 3М22? ТПК которых там, внуртях и расположены. (находятся). А по любому ТК всегда больше ТПК. И оно (ТК) в ПУ УКСК не вставляется. А вставляется ТПК. Если приглядеться, то на ТК присутствует горизонтальный шов от откидной крышки ТК. Этож чемондан с ручкой товарищи!
   1919
+
-
edit
 

Gen 5

втянувшийся

Полл> Бомба ни в коем случае не пушечной схемы.
Полл> Поскольку многие из альтернативных делящихся материалов, начиная с плутония, в пушечной схеме в принципе не взрываются.

Плутоний в "пушечной" схеме "взрывается". Только схема модифицированная. И она конечно "расточительна" в сравнении с имплозией. Но как говорил министр Е.П.Славский "... у меня плутония как грязи..."
   65.065.0
UA Alex_semenov #01.12.2019 11:57  @Gen 5#30.11.2019 23:14
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

Полл>> Бомба ни в коем случае не пушечной схемы.
Полл>> Поскольку многие из альтернативных делящихся материалов, начиная с плутония, в пушечной схеме в принципе не взрываются.
G.5.> Плутоний в "пушечной" схеме "взрывается". Только схема модифицированная. И она конечно "расточительна" в сравнении с имплозией. Но как говорил министр Е.П.Славский "... у меня плутония как грязи..."

А где Славский так говорил? Хотя вполне допускаю. Хрущев ведь тоже "ракеты производил на конвейере как сосиски". Но ясно что такое можно было ляпнуть только спьяну и в кругу своих.

Я удивлен что люди так упорно цепляются за пушечную схему? Кому она НАХРЕН нужна?
КПД ее 1%.
Да, конечно. ЮАР мутили с пушкой. Говорят они хотели эту схему бустировать (мол тритий покупали у Израиля, хотя тритий надо уметь производить самому. Он ведь на 5.5% в год "испаряется").
В пушечной схеме оралоя хватает на 500 кт если сжимать, но она выдает не более 20 кт. Потому что пробег нейтронов слишком длинный, цепной процесс развивается ме-е-е-е-дленно.
Бустированием можно было бы выход поднять до тех самых 500.
Но опять таки это - оралой (90% обогащенный уран).
Гораздо более мягкий в обрашении материал чем плутоний.
А плутониевая пушка зачем? Зачем возиться с плутониевой пушкой (даже если вы получите очень чистый плутоний-239, скажем, лазерным обогащением)?
В начале Манхеттена хотели плутониевую пушку потому что:

1. Не знали про чудовищный спонтанный распад Pu-240
2. Не знали про возможность изменения плотности плутония при фазовом переходе.

У плутония есть же свойство фазовых переходов! То же самое что и пушка, но намного лучше.
В снарядах используется (как "линейная имплозия") в самых разных вариантах. Компактно и просто. Проще любой пушки (по-сути все снаряды и развивались от схемы урановой пушки к плутониевой линейной имплозии). Правда большой выход мощности это не дает. Расход актиноида чудовищный. Зато предельная компактность. Габарит и масса - минимальны (хотя и ценой низкого кпд и расхода плутония).

Но я не понимаю что людям мешает сделать нормальную имплозию? Сейчас любая страна типа Занзибара за пол года в небольшой лаборатории на 100 сотрудников, где нибудь на отшибе (что бы взрывы не беспокоили соседей) создаст ВЕСЬ БУКЕТ самых совершенных и экзотических схем имплозии!
Раньше весь опыт брали исключительно экспериментом (теория требовала сильной поправки эмпирикой).
И сейчас без экспериментов со взрывчаткой - никак. Но теперь есть фантастическое оборудование (то что раньше стоило миллионы, было уникально-штучным, громоздким, теперь во многом доступно "небольшой фирме" "на базаре", легко "ложится в карман") и разумеется компьютеры (у вас на столе вычислительная мощность, немыслимая даже в 70-х годах всяким Арзамасам и Снежинскам). Химия и химические технологии тоже шагнули далеко (особенно оборудование для всякого там химанализа). Эксперименты теперь вам нужны чтобы семимильными шагами уточнить, довести до совершенства технологию взрывчатки и компьютерные модели имплозивных сборок (все по-сути есть в открытом доступе, а чего нет - легко уточнить уже в ходе работ). То есть взрывать вам нужно раз в 10 меньше, а скорей в 100, чтобы догнать за год-два страны-корифеи в этом деле. Вам просто не придется повторять их петляния и ошибки. Вы сразу стартуете с высты всех современных знаний (секретные знания - не более 1%!) Вы сразу будете делать компактную, совершенную сборку (с высоким кпд работы сжатия) не больше футбольного мяча или мяча для регби.
:)



Кстати напомню. Что в СССР к началу войны не было промышленной технологии производства гексогена нужного качества (чистоты). И первые кумулятивные бомбы (1943) мы наполняли ленд-лизовсой "быстрой взрывчаткой" (да и пироксилиновый порох для пушек T-34-85 мы использовали американский до самого конца войны, наше по качеству был хуже и не дотягивал).
И вот с этого уровня нам пришлось стартовать! Единственная лаборатория с быстрой ренгеносъемкой (которая и занималась кумулятивными снарядами всю войну) быстро была отправлена в Арзамас-16 и стала ядром всего проекта (хорошо описано в воспоминаниях Бриша). Тем не менее, за 3 года (1945-1948) уровень был достигнут! Молодеж недоумевала, зачем мы используем столь несовершенную схему сжатия?
Что за блажь? Ведь "и козе ясно" что все надо делать не так!
Вторую бомбу сделали "не так". И она оказалась куда лучше. При этом диаметр сборки сразу уменьшили на 30%!

Американцы же вообще взяли проблему имплозии брутальным нахрапом за пол года. Опенгеймер упирался в "последний довод королей" до конца (зачем делать сложно?) Хотя проблема 240-го стала ясна уже летом, за имплозию взялись только с декабря 1944-го, когда проблему передали Кистяковски, и он занялись имплозией вплотную и массово. Очень спешили, поэтому решили задачу достаточно топорно, но быстро, в срок (срок появления бомб ограничивался исключительно наработкой плутония и оралоя).
   66
Это сообщение редактировалось 01.12.2019 в 12:29
UA Alex_semenov #01.12.2019 12:18
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

Свежая публикация в китайской прессе.

Ядерная держава стоит у наших дверей, и это не Россия и не США, — СМИ Китая

Рядом с Китаем затаилась ядерная держава, которая долгое время не привлекала к себе внимания. //  rusvesna.su
 
Китайское издание Sohu пишет об опасности, исходящей от Японии.

Рядом с Китаем затаилась ядерная держава, и это вовсе не Россия или США. Речь идет о Японии, которая долгое время не привлекала к себе внимания.

По некоторым источникам, под предлогом развития гражданских атомных электростанций Японии удалось заполучить большое количество ядерного топлива, практически скрыв это от всех. В настоящее время имеющегося у Японии ядерного топлива хватит, чтобы произвести 6000 ядерных бомб. Она явно вынашивает какой-то план.
 


Я вот думаю... Не является ли публикация в "Соху"-(муху) ЭХОМ обсуждаемого здесь "фейка" в Южно китайском море?
Китайцы любят советские песни про войну?

"Просыпаюсь я
и грохочет над полночью,
то ли гроза,
то ли эхо прошедшей войны!"


Если это действительно Япония, то уж точно "эхо прошедшей войны". Если ФРГ-шникам тевтонский дух травили как тараканов дихлофосом (и то бритые "нази" вылазят из всех щелей), то японцы (судя хотя бы по их аниме) свой самурайский дух и не думали терять.
   66
NL Gen 5 #01.12.2019 12:19  @Alex_semenov#01.12.2019 11:57
+
-
edit
 

Gen 5

втянувшийся

A.s.> А где Славский так говорил? Хотя вполне допускаю. Хрущев ведь тоже "ракеты производил на конвейере как сосиски". Но ясно что такое можно было ляпнуть только спьяну и в кругу своих.

Е.П.Славский это (не дословно конечно) говорил на совещании когда обсуждали выбор схемы мощного энергетического реактора для гражданских нужд. Сторонники схемы канального реактора в числе прочих достоинств такого реактора упоминали гипотетическую возможность наработки в нем "оружейного" плутония, если вдруг "припрет", на что Е.П.Славский сказал "... у меня плутония как г...на, вы мне дайте безопасный и надежный реактор для народного хозяйства."
   65.065.0
UA Alex_semenov #01.12.2019 13:04  @Gen 5#01.12.2019 12:19
+
+1
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

G.5.> у меня плутония как г...на, вы мне дайте безопасный и надежный реактор для народного хозяйства."
Это какой год уж?
В принципе правдоподобно. Суть ведь в чем?
(знание некоторых принципов освобождает вас от необходимости знать множество фактов)
Тут вспоминается другая байка-легенда из нашего славного атомного прошлого.
Мы обожаем байки. Ведь человеку, как известно от Симонида Кносского, для полного счастья не только спать, жрать, ржать и драть, но и ... надобно иметь СЛАВНОЕ отечество!
:)
Во всем виноват этот "осторожный еврейский мальчик"!

Загляни в эти глаза!
Консерватория? Джаз? Ювелирная лавка?
Сеть магазинов на Привозе?
Кто бы мог подумать чем эта кроха в итоге будет заниматься!
Но уже сейчас ясно что ребенок умный и осторожный.
Не даст себя втянуть в авантюру!
И таки да!
[укр транслит] Ця кмитлыва дытынка весь час казала, шо мы повынни розумиты в десять разив бильшь, ниж потрибно!
То есть ша!
Шо мы не знаем - того не знаем!
:D
И вот, в итоге, кода Иосиф Виссарионович (он был экономист! не как тетя Сара, та была старший экономист!) спросил Харитона, можно ли эти 6 кг плутония разделить на две бомбы по 3 кг, осторожный Харитон заверил что нельзя ни в коем случае! Поэтому "железные красные наркомы" Сталин и Берия развернули к 1950-му производство плутония из расчета что меньше 6 кг на бомбу - никак не получится.
Страна вздрогнула, напряглась но сделала!!!
Однако, уже в 1953-м (слава богу, уже после смерти кормчего и даже "английского шпиона" Берии) таки выяснилось, что можно зарядить не только 3 кг! Можно бабахнуть и всего 0.8 кг (6/0.8 >6 раз)!
А производство уже развернули в расчете, что меньше 6 кг на бомбу никак нельзя. Плюс обогащение урана пошло (там люди тоже работали не так как теперь "эффективные мЭнЭджЭры" &*^!!!). Композитный пит дал еще большую экономию плутония (а его ведь уже "варят" во-всю по планам Кормчего!). В общем уже к 1955-му у нас мощности для производства плутония превосходили самые смелые запросы (как завещал Великий Сталин!) раза в 3 если не в 5. Отсюда, видимо, и фраза Славского...
Мога быть? ©
Очень даже. :)
Эх! Были же времена!
Не дай нам бог там жить! Хотя теперь этим кое-кто может гордиться!
Кое-кто, но "не только все"! ©
Этим - нельзя ни в коем случае!
:)
   66
Это сообщение редактировалось 01.12.2019 в 13:21
NL Gen 5 #01.12.2019 13:12  @Alex_semenov#01.12.2019 11:57
+
-
edit
 

Gen 5

втянувшийся

A.s.> Я удивлен что люди так упорно цепляются за пушечную схему? Кому она НАХРЕН нужна?
A.s.> КПД ее 1%.
A.s.> Да, конечно. ЮАР мутили с пушкой. Говорят они хотели эту схему бустировать (мол тритий покупали у Израиля, хотя тритий надо уметь производить самому. Он ведь на 5.5% в год "испаряется").
A.s.> В пушечной схеме оралоя хватает на 500 кт если сжимать, но она выдает не более 20 кт. Потому что пробег нейтронов слишком длинный, цепной процесс развивается ме-е-е-е-дленно.

"Пушечная" схема имеет неоспоримые достоинства: боезаряд такой схемы - это просто труба длиной 1.5 метра и диаметром 100 мм, его легко разместить и в боевом блоке МБР и в крылатой ракете. Он (боезаряд) проще, надежней, легко противостоит перегрузкам, проще организовать термостатирование плутониевого узла. Но даже не это главное, "пушечная" схема позволяет создать компактный термоядерный заряд мощностью 100-300 Ктн и разместить их в кол-ве 3-5 в БЧ МБР. ТЯ заряд на основе имплозии - изделие по габаритам раз в 5 большее, если имплозия для увеличения плотности плутония в 2-4 раза, если имплозия только для инициирования фазового перехода в плутонии, то она не имеет вообще никаких преимуществ перед "пушечной" схемой...
   65.065.0
NL Gen 5 #01.12.2019 13:56  @Alex_semenov#01.12.2019 13:04
+
-
edit
 

Gen 5

втянувшийся

A.s.> :)
A.s.> Во всем виноват этот "осторожный еврейский мальчик"!
A.s.> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e4/Yulii_Borisovich_Khariton_1924.jpg/180px-Yulii_Borisovich_Khariton_1924.jpg
A.s.> Загляни в эти глаза!
A.s.> Консерватория? Джаз? Ювелирная лавка?
A.s.> И вот, в итоге, кода Иосиф Виссарионович (он был экономист! не как тетя Сара, та была старший экономист!) спросил Харитона, можно ли эти 6 кг плутония разделить на две бомбы по 3 кг, осторожный Харитон заверил что нельзя ни в коем случае! Поэтому "железные красные наркомы" Сталин и Берия развернули к 1950-му производство плутония из расчета что меньше 6 кг на бомбу - никак не получится.
A.s.> Страна вздрогнула, напряглась но сделала!!!


Тебе романы надо писать. Насколько я знаю Ю.Харитон с И.В.Сталиным не встречались, но такой вопрос мог быть задан И.В.Курчатову. Если ты посмотришь материалы Советского Атомного проекта - увидишь, что уже в 1943 году наши физики знали, что эффективный отражатель нейтронов снижает потребную массу делящегося нуклида (для бомбы) примерно в 4 раза. Осторожность наших "бомбоделов" понятна - неудачи при первом испытании не должно было быть, хотя случись она, Берия никого бы не расстреливал, как мне представляется, ведь и до испытаний И.В.Курчатов говорил о том, что изделие не 100% надежно...
   65.065.0
NL Gen 5 #01.12.2019 14:21  @Alex_semenov#01.12.2019 11:57
+
-
edit
 

Gen 5

втянувшийся

A.s.> В пушечной схеме оралоя хватает на 500 кт если сжимать, но она выдает не более 20 кт. Потому что пробег нейтронов слишком длинный, цепной процесс развивается ме-е-е-е-дленно.

Ядерный заряд НИКОГДА не даст энерговыход в 500 Ктн, сжимай хоть как и хоть чем.
Пробег нейтронов (свободный) даже в плутонии нормальной плотности порядка 2 см, средняя скорость порядка 15 000 км/сек. Весь "ядерный взрыв", с позволения сказать, начинается и заканчивается за время порядка 1 микросекунды - и это не "ме-е-е-е-дленно", а очень быстро.
А "выдает" ядерный заряд 20-50 Ктн, а не, скажем 100-120, по вполне банальной причине, не имеющей отношения к "ме-е-е-е-дленно"...
   65.065.0
1 19 20 21 22 23 68

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru