[image]

Флейм по Второй мировой

 
1 99 100 101 102 103 127
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

В США исключили СССР из числа победителей Второй мировой войны

В США выпустили юбилейную монету к 75-летию со дня победы во Второй мировой войне, однако СССР в числе победителей не оказалось. После четырех долгих лет войны и жертв союзники наконец одержали победу. Величайшему поколению настало время торжествовать и размышлять о потерях и приобретениях… //  chervonec-001.livejournal.com
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU тащторанга-01 #27.05.2019 06:10  @SashaBad#27.05.2019 00:15
+
-
edit
 
Сообщение было перенесено из темы Противостояние в Азовском море и Керченском проливе.
SashaBad> Договор вступил в силу, и прекратил своё действие, с моментов чётко обозначенных в самом договоре.
Для того чтобы начать войну с Японией СССР было достаточно объявить о прекращении действии пакта о нейтралитете. Формально на начало боевых действий он еще действовал.
   74.0.3729.16974.0.3729.169
RU Ё-МАЁ #27.05.2019 07:46  @тащторанга-01#27.05.2019 06:10
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Ё-МАЁ

новичок
SashaBad>> Договор вступил в силу, и прекратил своё действие, с моментов чётко обозначенных в самом договоре.
тащторанга-01> Для того чтобы начать войну с Японией СССР было достаточно объявить о прекращении действии пакта о нейтралитете. Формально на начало боевых действий он еще действовал.

Объявление войны — юридическая, дипломатическая процедура в международном праве и международной политике, заключающаяся в официальном, в установленном порядке предупреждении одним государством другого о прекращении между ними мира и переходе в состояние войны. После Второй мировой войны практически не применяется.

Объявление войны — Википедия

Объявление войны — юридическая, дипломатическая процедура в международном праве и международной политике, заключающаяся в официальном, в установленном порядке предупреждении одним государством другого о прекращении между ними мира и переходе в состояние войны. После Второй мировой войны практически не применяется. В соответствии с III Гаагской конвенцией 1907 года, состоянию войны обязательно должно предшествовать предупреждение в форме обоснованного объявления войны или ультиматума с условным объявлением войны. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 
   74.0.3729.16974.0.3729.169
?? SashaBad #27.05.2019 13:38  @тащторанга-01#27.05.2019 06:10
+
-1
-
edit
 

SashaBad

втянувшийся

SashaBad>> Договор вступил в силу, и прекратил своё действие, с моментов чётко обозначенных в самом договоре.
тащторанга-01> Для того чтобы начать войну с Японией СССР было достаточно объявить о прекращении действии пакта о нейтралитете. Формально на начало боевых действий он еще действовал.

Всё не верно.
Для того чтобы начать войну с Японией, СССР необходимо было объявить ей войну.
Документ об объявлении войны был вручён японскому послу в Москве в 17:00 8 августа 1945 года. В нём говорилось, что боевые действия начнутся на следующий день.
   66
Александр Леонов: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
UA тащторанга-01 #27.05.2019 17:04  @SashaBad#27.05.2019 13:38
+
-
edit
 
SashaBad> Документ об объявлении войны был вручён японскому послу в Москве в 17:00 8 августа 1945 года. В нём говорилось, что боевые действия начнутся на следующий день.
Мы говорим о разных вещах. Я имел ввиду, что на момент объявления войны Японии действовал пакт о нейтралитете. Но советская сторона посчитала, что раз Япония была заранее предупреждена о разрыве пакта, но СССР уже не связывает себя обязательствами по нему. Так понятно или дальше разжевывать?
   33
?? SashaBad #27.05.2019 18:24  @тащторанга-01#27.05.2019 06:10
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

SashaBad

втянувшийся

SashaBad>> Договор вступил в силу, и прекратил своё действие, с моментов чётко обозначенных в самом договоре.
тащторанга-01> Для того чтобы начать войну с Японией СССР было достаточно объявить о прекращении действии пакта о нейтралитете. Формально на начало боевых действий он еще действовал.

SashaBad>> Документ об объявлении войны был вручён японскому послу в Москве в 17:00 8 августа 1945 года. В нём говорилось, что боевые действия начнутся на следующий день.
тащторанга-01> Мы говорим о разных вещах. Я имел ввиду, что на момент объявления войны Японии действовал пакт о нейтралитете. Но советская сторона посчитала, что раз Япония была заранее предупреждена о разрыве пакта, но СССР уже не связывает себя обязательствами по нему. Так понятно или дальше разжевывать?

Внятно излагайте свои мысли, и не надо будет ничего разжёвывать.
Вы заявили - Для того чтобы начать войну с Японией СССР было достаточно объявить о прекращении действии пакта о нейтралитете
Понять это по другому, как, объявление о прекращении действия пакта о нейтралитете является достаточным для начала войны между СССР и Японией, невозможно. А это неверно. именно на это вам указал и я и Ё-МАЁ

Ваше заявление - советская сторона посчитала, что раз Япония была заранее предупреждена о разрыве пакта, но СССР уже не связывает себя обязательствами по нему - тоже неверно.
5 апреля 1945 года нарком иностранных дел СССР Вячеслав Молотов принял посла Японии в СССР Наотакэ Сато и сделал ему заявление о денонсации пакта о нейтралитете между СССР и Японией. Н. Сато напомнил, что пакт действует до 13 апреля 1946 года и выразил надежду, что это условие будет выполнено советской стороной. Молотов ответил, что «фактически советско-японские отношения вернутся к тому положению, в котором они находились до заключения пакта». Сато заметил, что юридически это означает аннулирование, а не денонсацию договора.
Денонсация и аннулирование являются досрочным прекращением действующего договора, и к рассматриваемому
уведомлении о намерении прекратить действие Соглашения о мерах по обеспечению безопасности мореплавания в Азовском море и Керченском проливе, никоим образом не относятся.
   66
Александр Леонов: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
RU тащторанга-01 #27.05.2019 19:20  @SashaBad#27.05.2019 18:24
+
+1
-
edit
 
SashaBad> Внятно излагайте свои мысли, и не надо будет ничего разжёвывать.
Не указывайте, что мне делать и я не буду говорить куда вам идти
SashaBad> Ваше заявление - советская сторона посчитала, что раз Япония была заранее предупреждена о разрыве пакта, но СССР уже не связывает себя обязательствами по нему - тоже неверно.
Именно так и верно, т.к. СССР де-факто себя этими обязательствами не связывал
SashaBad> Денонсация и аннулирование являются досрочным прекращением действующего договора, и к рассматриваемому
SashaBad> уведомлении о намерении прекратить действие Соглашения о мерах по обеспечению безопасности мореплавания в Азовском море и Керченском проливе, никоим образом не относятся.
Еще как относятся. В случае советско-японских отношений мнение о денонсации и аннулировании это было только мнение японской стороны ничем не подтвержденное советской. Точно так же российская сторона "уведомлении о намерении прекратить действие Соглашения" могла считать денонсацией и аннулированием. А то исходя из вашей логики Япония не имела права вести ответные боевые действия против Красной Армии
   74.0.3729.16974.0.3729.169
Это сообщение редактировалось 27.05.2019 в 20:31

ED

старожил
★★★☆
SashaBad>Сато напомнил, что пакт действует до 13 апреля 1946 года и выразил надежду, что это условие будет выполнено советской стороной. Молотов ответил, что «фактически советско-японские отношения вернутся к тому положению, в котором они находились до заключения пакта».

Можно узать источник?
А то я читал обратное - что в ответ на этот вопрос Сато Молотов подтвердил что договор остаётся в силе и прекратится в указанные в договоре сроки.

SashaBad> Денонсация и аннулирование являются досрочным прекращением действующего договора

Нет. Денонсация - это непродление договора (далее апреля 1946-го, советско-японский пакт предусматривал автоматическое продление, если одна из сторон не откажется его продлевать не позднее чем за год.)
А аннулирование - это прекращение действия договора сразу же.
   52.052.0
RU ED #27.05.2019 20:53  @тащторанга-01#27.05.2019 19:20
+
-
edit
 

ED

старожил
★★★☆
тащторанга-01>А то исходя из вашей логики Япония не имела права вести ответные боевые действия против Красной Армии

С каких это щей? Нарушение условий договора одной стороной автоматически освобождает другую сторону от обязательств по договору. Элементарно же.
   52.052.0
RU тащторанга-01 #27.05.2019 21:30  @ED#27.05.2019 20:53
+
-
edit
 
тащторанга-01>>А то исходя из вашей логики Япония не имела права вести ответные боевые действия против Красной Армии
ED> С каких это щей? Нарушение условий договора одной стороной автоматически освобождает другую сторону от обязательств по договору. Элементарно же.
Ну так и я о том же...
   74.0.3729.16974.0.3729.169
+
+1
-
edit
 

SashaBad

втянувшийся

SashaBad>>Сато напомнил, что пакт действует до 13 апреля 1946 года и выразил надежду, что это условие будет выполнено советской стороной. Молотов ответил, что «фактически советско-японские отношения вернутся к тому положению, в котором они находились до заключения пакта».
ED> Можно узать источник?
ED> А то я читал обратное - что в ответ на этот вопрос Сато Молотов подтвердил что договор остаётся в силе и прекратится в указанные в договоре сроки.

Я читал здесь.

СССР И СТРАНЫ ВОСТОКА НАКАНУНЕ И В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
стр.113
«Приняв текст, Сато... позволяет себе попросить у Молотова некоторых разъяснений. Он хотел бы знать, что думает Советское Правительство о том периоде времени, который начнется с 25 апреля этого года и будет длиться до окончания срока действия пакта, то есть еще год. Сато поясняет, что пакт заключен на пять лет, и срок его действия кончается 25 апреля будущего (1946.) года. Посол говорит, что он думает, что его правительство ожидает, что Советское Правительство в течение этого года, который начнется 25-го числа текущего месяца, будет поддерживать с Японией те же отношения, какие оно поддерживало до сего времени, учитывая, что пакт остается в силе. Молотов отвечает, что... фактически советско-японские отношения вернутся к тому положению, в котором они находились до заключения пакта. Молотов говорит, что Советское Правительство действует в соответствии с договором. Сато замечает, что в таком случае Советское и Японское правительства по-разному толкуют затронутый вопрос. Японское правительство придерживается той точки зрения, что если одна из сторон денонсирует договор за год до истечения его срока, то пакт все же будет существовать еще один год, несмотря на денонсацию. Однако по разъяснениям, которые сейчас дал Народный Комиссар, оказывается, что с момента денонсации пакта отношения между Советским Правительством и Японским Правительством будут теми же, которые существовали до заключения Пакта о нейтралитете. С момента денонсации пакт прекращает существование. Если Советское Правительство так толкует этот вопрос, то его толкование отличается от толкования Японского Правительства. Японское Правительство всегда считало, что пакт остается в силе еще в течение года. Сато говорит, что он хотел бы избежать ошибочных выводов и поэтому был бы признателен Молотову за его разъяснения. Молотов отвечает, что здесь какое-то недоразумение... Молотов поясняет, что по истечении пятилетнего срока действия договора советско-японские отношения, очевидно, вернутся к положению, которое было до заключения пакта..., что же касается политики Советского Правительства, то мы действуем в соответствии с правом, предоставленным нами пактом. Срок действия пакта не окончился»

Возможно я не точно выразился, и вы поняли мои слова, как утверждение Молотова, что пакт утрачивает силу и советско-японские отношения вернутся к тому положению, в котором они находились до его заключения, сразу же с момента денонсации.
Собственно я и пытался донести до тащторанга-01, что уведомление об отказе продолжать договор, не означает отказ выполнять договор до окончания оговоренного в нём срока. Для этого потребовался ещё один документ, в данном случае - Заявление Советского правительства правительству Японии от 8 августа 1945 г.

SashaBad>> Денонсация и аннулирование являются досрочным прекращением действующего договора
ED> Нет. Денонсация - это непродление договора (далее апреля 1946-го, советско-японский пакт предусматривал автоматическое продление, если одна из сторон не откажется его продлевать не позднее чем за год.)
ED> А аннулирование - это прекращение действия договора сразу же.

Да. Вы правы.
Я ошибся.
   66
?? SashaBad #28.05.2019 16:02  @тащторанга-01#27.05.2019 21:30
+
-
edit
 

SashaBad

втянувшийся

тащторанга-01>>>А то исходя из вашей логики Япония не имела права вести ответные боевые действия против Красной Армии
ED>> С каких это щей? Нарушение условий договора одной стороной автоматически освобождает другую сторону от обязательств по договору. Элементарно же.
тащторанга-01> Ну так и я о том же...

О чём!?
СССР нарушил пакт о нейтралитете, и объявил Японии войну. Официально.
Произошло это 8 августа 1945 года.
А не 5 апреля, когда Молотов объявил Сато, о желании СССР денонсировать пакт в соответствии с его третьей статьей.
   66

ED

старожил
★★★☆
SashaBad> Я читал здесь.
SashaBad> https://book.ivran.ru/f/ussr-and-strany-vostoka.pdf

Спасибо. Там где я читал было более тезисно, а тут подробнее и интереснее. Смысл тот же.
   52.052.0
RU тащторанга-01 #29.05.2019 02:39  @SashaBad#28.05.2019 16:02
+
-
edit
 
SashaBad> О чём!?
SashaBad> СССР нарушил пакт о нейтралитете, и объявил Японии войну. Официально.
SashaBad> Произошло это 8 августа 1945 года.
SashaBad> А не 5 апреля, когда Молотов объявил Сато, о желании СССР денонсировать пакт в соответствии с его третьей статьей.
Что бы изменилось, если бы войну объявили 6 апреля 45-го?
В случае с Украиной имеем, что было объявлено о прекращении действия договора и после этого, хоть и во время формального действия договора, украинская сторона проводит агрессивные действия по отношению к России. Россия в данном случае должна оглядываться на договор о дружбе с Украиной?
   74.0.3729.16974.0.3729.169
?? SashaBad #29.05.2019 14:16  @тащторанга-01#29.05.2019 02:39
+
-
edit
 

SashaBad

втянувшийся

тащторанга-01> Что бы изменилось, если бы войну объявили 6 апреля 45-го?

Ничего.
Уведомление об отказе продолжать пакт о нейтралитете между СССР и Японией и Заявление Советского правительства правительству Японии об объявлении войны НИКАК НЕ СВЯЗАНЫ друг с другом.
Уведомление никак не влияет на суть заключённого между Сторонами договора, а лишь ограничивает его время действия. Заявление об объявлении войны полностью отменяет действие пакта, и освобождает противную Сторону от всех обязательств. Объявить войну и нарушить действие пакта СССР мог и до уведомления от 6 апреля 1945 года.

тащторанга-01> В случае с Украиной имеем, что было объявлено о прекращении действия договора и после этого, хоть и во время формального действия договора, украинская сторона проводит агрессивные действия по отношению к России. Россия в данном случае должна оглядываться на договор о дружбе с Украиной?

Данный вопрос является оффтопом в этой теме.
Задайте его в соответствующей теме, и если у меня к тому времени, не будет исчерпан лимит сообщений - отвечу.
   66
UA starshina #12.06.2019 22:46
+
-1
-
edit
 

starshina

втянувшийся

Совсем чуть матерно Но необчный взгяд на историю.

Максим Равреба

Когда началась вторая Мировая война? На вопрос КОГДА, ответ - 1 сентября 1939. От этого танцует другой тезис. Пока весь мир воевал против Гитлера, СССР с ним дружил. НО КТО ЖЕ ВОЕВАЛ С ГИТЛЕРОМ?... //  m.facebook.com
 
   

ED

старожил
★★★☆
starshina>необчный взгяд на историю.

Скорее извращённый. :)
   74.0.3729.16974.0.3729.169

sas70

аксакал

Логос цитатос касательно темы подготовки бомбардировок Баку.
Оказывается помимо "пятёрки" были и другие осведомители
5 июля 1940 года в «Правде» вышла гневная передовая под названием «Документы, разоблачающие англо-французских и организаторов войны». К ней прилагались документы из пятой и шестой немецких «Белых книг», опубликованных полностью или в пересказе с цитатами. Тем самым подтверждались догадки советского руководства, которое весной этого года занималось усилением кавказского направления, особенно в плане ПВО и ВВС.

Ниже выборка по вопросам Баку:

Документы германской шестой «Белой книги»

ДОКУМЕНТ № 1

Берлин, 3 июля. (ТАСС). Первый документ шестой «Белой книги», переданный Германским информационным бюро, представляет собой телеграмму генерала Вейгана генералу Гамелену, главнокомандующему сухопутными войсками и начальнику генерального штаба обороны страны от 7 марта 1940 года. Телеграмма гласит: «Маршал авиации Митчелл, командующий авиацией на Среднем Востоке, который сегодня в сопровождении генерала Жоно на пути в Анкару прибыл в Бейрут, сообщил мне, что он получил из Лондона указания относительно приготовлений к возможной бомбардировке Баку и Батуми. Он сообщил о своем намерении просить разрешения у генерала Чакмака произвести разведку аэродромов, расположенных в Диарбекире, Эрзеруме, Карсе и… которые могли бы служить промежуточными авиационными базами, главной базой которых был бы Джезире. Маршал авиации Митчелл просил у меня разрешения на производство разведки аэродромов в Джезире, так как политическое положение Ирака, независимость которого признана, не позволяет без угрозы осложнений использовать аэродромы этой суверенной территории.

Я имею честь информировать вас, что я удовлетворил желание маршала авиации. Осмотр будет произведен в ближайшее время английскими и французскими офицерами, которые прибудут в штатской одежде. При этом будет создано впечатление, что речь идет об изучении нефтеносных пластов этого района.

Вейган».

ДОКУМЕНТ № 3.

Этот документ содержит телеграмму Гамелена к генералу Вейгану от 12 марта 1940 года. В телеграмме Гамелен подтверждает Вейгану, что по его мнению, операциями на Среднем Востоке должно руководить английское командование, а операциями на Кавказе — турецкое командование, так как эти операции будут проводиться, главным образом, турецкими вооруженными силами при содействии авиации и, возможно, специальных контингентов союзников. Вейган «может связаться с маршалом Чакмаком по этому вопросу и участвовать во всех подготовительных исследованиях на Среднем Востоке». Он посылает Вейгану через курьера сводную докладную о действиях на Кавказе.

ДОКУМЕНТ № 4.

4-й документ шестой «Белой книги» представляет собой телеграмму французского посла в Анкаре Массильи министерству иностранных дел в Париже от 14 марта 1940 года. Телеграмма касается разговора между послом Франции и турецким министром иностранных дел о бомбардировке Баку и Батуми. Посол не ожидает никаких трудностей со стороны турецкого правительства. Телеграмма гласит: «Во время моего вчерашнего посещения министра иностранных дел, последний по собственной инициативе показал мне поступившую ночью телеграмму, в которой турецкий представитель в Москве сообщает о беседе с послом США. По мнению американского посла, русские настолько озабочены опасностью бомбардировки и пожара в нефтяном районе Баку, что советские органы обратились к американским инженерам с вопросом, можно ли, и каким образом, потушить пожар, вызванный бомбардировкой. Инженеры ответили будто бы, что вследствие применявшихся до сих пор способов эксплоатации нефтяных полей почва настолько насыщена нефтью, что пожар неминуемо распространится на всю соседнюю область. Пройдут месяцы, пока удастся потушить пожар, и годы пока можно будет снова организовать добычу. Что касается защиты населения, то с этой целью следует перенести город на 50 километров от его нынешнего местоположения.

Что вы скажете на это? — спросил меня Сараджоглу. Я ответил, что современные бомбардировщики безусловно имеют достаточный радиус действия, чтобы достигнуть Баку из Джезире или Северного Ирака. Но при этом необходимо будет пролетать через турецкие и иранские области.

«— Вы, стало быть, опасаетесь возражений Ирана?», — сказал министр. Яснее он ничего не заявил относительно того, что трудности не возникнут со стороны Турции. Было бы бестактным, если бы я вынуждал его высказаться точнее. Поэтому я больше не касался этого высказывания. Оно тем не менее очень характерно и я разрешаю себе, ваше превосходительство, специально обратить ваше внимание на это. Я об этом поставил в известность также своего английского коллегу.

Массильи».

ДОКУМЕНТ № 5

В документе № 5 содержится план генерала Гямелена, датированный 16 марта 1940 года, в котором разбирается вопрос о создании новых фронтов. Хозяйства Германии и Советской России должны быть ослаблены путем прекращения подвоза шведской руды и румынской нефти. Намереваются проводить «стратегию изнашивания германских вооруженных сил». В плане ведения войны, составленном главной ставкой, говорится: «Так как положения, изложенные «в военном плане на 1940 год», остаются основой наших действий, то рекомендуется в связи с подписанием русско-финского мира установить, какие операции можно провести в ближайшее время, чтобы нанести Германии если не решающий, то чувствительный удар. На суше в данное время, видимо, очень трудно достигнуть существенных результатов. Поэтому нужно принудить Германию отказаться от нынешней позиции выжидания. Первое, что необходимо — это усиление блокады. Наряду с хозяйственными результатами, которых можно ожидать от этого мероприятия, нужно преследовать цели: 1. Возможно, что в интересы Германии вводит не задевать Голландию и Бельгию потому, что эти страны дают Германии возможность в широких размерах избежать влияния блокады. Строгое контингентирование ввоза в Голландию и Бельгию могло бы привести к тому, что Германия предпримет решительные шаги и нападет на Бельгию и Голландию, так как в этом случае эти страны в хозяйственном отношении принесли бы ей незначительную пользу.

2. Бельгию и Голландию Германия использует, главным образом, для связи с внешним миром в то время, как Швеция поставляет Германии необходимое сырье, а именно железную руду. Нужно стремиться прекратить эти поставки. Этого можно добиться, заявив, что поставки определенных важных изделий, как например металлоизделия, через нейтральные страны, граничащие с Германией, означают прямую помощь и могут привести к репрессиям. Таких образом, Швеция могла бы только под угрозой блокады поставлять Германии железную руду. Также и Норвегия могла бы допустить транзит через свою территорию, подвергаясь такому же риску. В случае, если обе страны подчинятся, цель будет достигнута. В противном случае, нужно было бы нарушить их морскую торговлю. При таком положении вещей могло бы случиться, что Германия решила бы реагировать на это и начала бы военные действия против Швеции. Тогда мы должны быть готовы к ответным действиям. Для этой цели во Франции и Голландии должны быть готовы первые эшелоны для посылки в Скандинавию либо для контратаки, либо в качестве средства предупреждения.

3. Прекращение экспорта советской нефти в Германию с Кавказа поставило бы вопрос об открытии военных действий против СССР. Здесь возникает проблема содействия Турции этим мероприятиям, или, по крайней мере, ее согласия на эти мероприятия. Что бы ни происходило на востоке, не надо забывать при этом о позиции Италии. Как бы там ни было, но бомбардировка нефтяных районов Баку и Батуми могла бы в значительной степени помешать снабжению Германии горючим. Согласно планам, намеченным в свое время, для этого предназначалось 9 соединений самолетов. Командование французским военно-воздушным флотом представит для этой цели четыре соединения, остальную часть — английский военно-воздушный флот. Эти соединения имели бы свою базу в Джезире, где для этого имеются подходящие условия. Кроме того должны быть созданы базы также в Азиатской Турции. Командование французским военно-воздушным флотом могло бы уже теперь начать бомбардировку Закавказья, используя два соединения тяжелых бомбовозов, которые могут быть усилены двумя соединениями средних бомбовозов. Эти самолеты, если обстановка на французском фронте позволит, можно будет взять из французского военно-воздушного флота. Операциям в воздухе можно оказать действенную поддержку:

1) Действиями военно-морского флота, который должен нарушить судоходство на Черном море. Для этого нужно использовать в основном французские и английские подводные лодки. Их проход через проливы должен предполагать открытое или молчаливое согласие Турции. Далее они должны использовать базу на берегах Черного моря в Малой Азии.

2) Действия на суше могут быть проведены только Турцией и могут быть поддержаны некоторыми частями наших войск, расположенных в Ливане. По настоянию Англии Иран мог бы также принять участие в этих операциях.

3) Принимая во внимание все возражения, сделанные по этому поводу в течение последних месяцев войны, нужно как можно скорее начать установку мин в реках и начать действия авиации. Таким образом, можно частично парализовать внутренний речной транспорт Германии. Во всяком случае русско-финский мир не должен изменить планов западные держав, намеченные на 1940 год. Этот мир должен побудить нас действовать быстрее и решительнее. Комбинируя мероприятия блокады с некоторыми военными операциями, мы можем не только усилить экономическую изоляцию, но и вынудить Германию отказаться от своей позиции выжидания. Опыт шести месяцев войны показывает, что нейтральные страны боятся Германии. Не применяя к ним угроз, мы должны им дать почувствовать нашу силу. Вполне понятно, что дипломатические и военные действия должны быть одинаково энергичны.

Гамелен».

Красная звезда. 1940. 5 июля (№ 155).
 
   66
+
-
edit
 

sas70

аксакал

Сообщение было перенесено из темы Ленд-лиз.
O.O.> а гос деятелям совесть по месту работы не полагается ;) только расчет.
Именно. А ведь могли, в лучшем случае, не заморачиваться. А в худшем - договориться с Ади Бесноватым. И что тогда?
   66
+
-
edit
 

Oleg_Oleg

аксакал

sas70> Именно. А ведь могли, в лучшем случае, не заморачиваться. А в худшем - договориться с Ади Бесноватым. И что тогда?

С этим,эээ как бэ правильно его,грузин он? кондом штопанидзе,короче не рукопожатным он был, анголо-саксы это вовремя просекли,ну или не совсем во время...
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

sas70

аксакал

O.O.> или не совсем во время...
Вот именно. Не стоит забывать что во властных кругах этих стран некоторые считали Ади более приемлемым чем Джо.
И довольно неплохо случилось, что эти "некоторые" не смогли потягаться с теми, для кого Джо был более рукопожатен. Чем Ади.
Ведь для США, в принципе, было довольно фиолетово..с чем тягаться во второй половине 20го века. Со странами коммунистической ориентации или со странами национал-социалисткой..
   66
+
-
edit
 

Oleg_Oleg

аксакал

sas70> Ведь для США, в принципе, было довольно фиолетово..с чем тягаться во второй половине 20го века. Со странами коммунистической ориентации или со странами национал-социалисткой..

не думаю,США могло и не хватить кораблей против некоего аналога ЕС+ САзия,а так,три разобщенных и враждующих меж собой противников,куда предпочтительнее двух ,мощных и консолидированых
   49.0.2623.11249.0.2623.112
sas70> Именно. А ведь могли, в лучшем случае, не заморачиваться. А в худшем - договориться с Ади Бесноватым. И что тогда?

а на каких условиях? Отдача Ади всей Европы? Наполеоновские войны вспомните - не пойдут. А по другому - он не согласиться.
   75.0.3770.10075.0.3770.100

Naib

аксакал

sas70> Ведь для США, в принципе, было довольно фиолетово..с чем тягаться во второй половине 20го века. Со странами коммунистической ориентации или со странами национал-социалисткой..

Правильнее сказать - кому проигрывать. Тягаться они бы смогли очень недолго.
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
+1
-
edit
 

sas70

аксакал

O.O.> могло и не хватить кораблей против некоего аналога ЕС+ САзия,
А не было бы особо аналога. В случае "победы" Германия завязла бы в "переваривании" захваченного что потребовало бы немало времени и ресурсов. При этом даже аналогию со странами ВД нельзя провести, потому что во первых СССР не имел своего плана "Ост"(что однозначно порождало бы сопротивление на захваченных территориях).
Во вторых страны ВД всё же не были такими уж однозначными сателлитами СССР. Как и Китай.
   66
1 99 100 101 102 103 127

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru